AHORA LES TOCA EL TURNO A LAS ORGANIZACIONES QUE INTIMIDAN AL PUEBLO
YA NO TENEMOS MIEDO
Para el pueblo en general, ustedes han notado una permanencia de la corrupción, las injusticias, la pobreza y la violencia, etc. , en los últimos tiempos. Debido a todo esto, nosotros, el pueblo, hemos tomadola irrevocable decisión de atacar la violencia con desobediencia civil.
Ya no van a contagiar de MIEDOa nadie más, solamente a los gusanos. Tienen las horas contadas todos los grupos que quieran implantar el terror. Han contagiado a mucha gente. Prepárense.
Todo el que se encuentre en los bares después de las 10:00 PM está de rumba. Esté más con sus amigos y salga a las calles sin temor.
Jóvenes, los queremos ver en las esquinas parchados, compartiendo ideas y sueños, esto es en serio. Esté más con sus padres, sus amigos, su novia, mascota, en la calle.
Vendedores de chicles, papitas, confites, se está creciendo el negocio de hasta vender minutos en las esquinas. Exijamos mejores oportunidades de trabajo. No más subempleo.
Intimidadores dejen trabajar a la sociedad, pilas que están pillados.
EL PUEBLO VIVE, USTED LO DECIDE. YA TENEMOS QUE DEZPLAZAR EL MIEDO Y EL TERROR.
El pueblo lo ha decidido así, esta desobediencia se necesita.
Ya empezamos, le pedimos a la sociedad que no sean inocentes, estoES PARA SIEMPRE.
SEÑOR PADRE DE FAMILIA RELÁJESE CON SUS HIJOS, SALGA CON ELLOS A LAS CALLES, NO SE DEJEN INTIMIDAR.
Si usted encuentra esta hoja, sáquele varias copias y repártala a los amigos, vecinos o a un familiar suyo.
No podemos entregar esta hoja en cada casa, por eso pedimos su colaboración.
“El establecimiento de una jurisdicción superior, independiente de los Estados,encargada de resolver los litigios de naturaleza criminal que encierren elementos internacionales, sería la expresión más sensible y popular de la justicia penal internacional”.
Prescindiendo de los antecedentes históricos remotos, el primer intento de instaurar una Corte Penal Internacional que depurara las responsabilidades de la delincuencia bélica surge a la conclusión de la Primera Guerra Mundial, con el tratado de Versalles y su pretensión de que las potencias vencedoras enjuiciasen al Kaiser Guillermo II y a sus principales colaboradores.
El intento, sin embargo, resultó fallido: el gobierno holandés denegó la extradición de Guillermo II, en cuyo país se había refugiado, y los pocos criminales de guerra del bando perdedor sometidos a juicio fueron juzgados por el Tribunal Supremo Alemán.
Así las cosas, y pese a las voces que reclamaban la creación de un Tribunal Penal Internacional, nunca se acogió formalmente la idea. Fue entonces cuando se declara la Segunda Guerra Mundial y tiene lugar la famosa reunión tripartita entre Roosevelt, Churchill y Stalin que, en declaración de fecha 1 de Noviembre de 1943 anunciaron su decisión de que los principales criminales de guerra (alemanes, por supuesto), serían juzgados y condenados por una decisión conjunta de los gobiernos aliados, precisándose que a este proceso serían sometidos los principales culpables de los países europeos del Eje, cuyos regímenes no tengan una localización geográfica especial.
El escenario quedaba ya configurado: los máximos jerarcas nazis serían juzgados por un Tribunal Internacional aliado; los crímenes de guerra particulares cometidos por los subalternos serían enjuiciados por los tribunales del lugar de la comisión de los hechos.
Ahora bien, no es ocioso recordar que, desde un análisis jurídico y político, el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg puede ostentar los timbres de gloria y significado histórico verdaderamente trascendente, pero difícilmente pueda demostrar su capacidad de satisfacer el deseo de justicia, sobre todo cuando no se es capaz de juzgar las acciones propias y ajenas, en el entendido de que finalmente no se pudo arraigar en la conciencia universal como un Tribunal con “la independencia y neutralidad necesarias para proceder con serenidad y fallar en justicia”.
Sin entrar en valoraciones políticas sobre el contenido de las sentencias impuestas, un análisis puramente jurídico del contenido del Estatuto descubre en él la vulneración de los principios esenciales del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal:
Violación al derecho del juez predeterminado por la Ley: El Tribunal Internacional de Nuremberg fue un órgano judicial creado “ad hoc” para el enjuiciamiento de unos hechos concretos y unos personajes concretos- Carácter excepcional del Tribunal de Nuremberg.
Violación del principio de igualdad ante la ley: En Nuremberg sólo fueron juzgados los criminales de guerra alemanes. Los crímenes de guerra cometidos por los aliados, tales como el bombardeo a Dresde o los ataques contra las ciudades de Hiroshima y Nagasaki permanecen impunes.
Violación del derecho a un juicio imparcial: El Tribunal de Nuremberg estuvo formado por jueces pertenecientes exclusivamente al bando vencedor. Pretender que, por ejemplo, un juez soviético pueda juzgar imparcialmente a los políticos y militares alemanes responsables de la muerte de millones de conciudadanos, es simplemente quimérico.
Violación del principio de legalidad: Uno de los principios esenciales del Derecho Penal es el que proclama que nadie puede ser castigado por un hecho que no tuviera condición de delito en el momento de su comisión, ni con pena distinta a la señalada por la ley para tal delito.
Los reos alemanes fueron juzgados por unos delitos que fueron tipificados por el Estatuto de Londres con posterioridad a su comisión. Quebró con ello el postulado básico de la irretroactividad de la ley penal desfavorable.
Ahora bien, se podrá invocar el hecho innegable de que tales crímenes comportaban para cualquier mente humana un reproche ético innegable y que, por lo tanto, no se podría ignorar la ilicitud de la conducta. Ello es cierto, pero no lo es menos que, cuando se prescinde de los principios en aras de la utilidad, la justicia se prostituye y se convierte en un instrumento en manos del poderoso para la satisfacción de los intereses de éste.
Violación del principio de seguridad jurídica: El Tribunal de Nuremberg no violó, formalmente, en su sentencia el principio de legalidad de la pena, por cuanto impuso a los acusados las sanciones que el Estatuto de Londres había previsto para los delitos perpetuados por los reos. Ahora bien, establecer para un delito una sanción que puede oscilar, al libre arbitrio del Tribunal, entre la pena capital o una mínima pena de prisión, vulnera los principios de proporcionalidad y de seguridad jurídica.
Seguridad jurídica que también quebranta el Estatuto de Londres al definir los delitos. Es por ello que, en ocasiones, resulta bastante complicado deslindar ciertos crímenes de guerra de otros crímenes contra la humanidad.
Entre otros aspectos cuestionables: Se ha reprochado también al Estatuto de Londres por la introducción de la figura de la conspiración, así como de no prever una fase previa de instrucción judicial de la causa, lo que, entre otras cosas, dio lugar a una inusitada duración de las sesiones de juicio oral.
Por otra parte, al leer el contexto del gran proceso que fueron los juicios de Nuremberg, unose encuentra en medio de una encrucijada, pues si bien todos los actos cometidos en medio del periodo de auge del movimiento Nazi en Alemania, son reprochables hasta el cansancio, (pues el autoritarismo en cualquiera de sus manifestaciones es difícil siquiera de leer, aunque ya no se encuentre en ese preciso momento histórico);y el racismo, la discriminación, la fábricas de jabón, la atrofia de cerebros, la enorme alienación producida dentro de una nación, son situaciones que se vieron en tal época y que no se pueden dejar de lado, hay que tener en cuenta que tampoco podría negarse que los juicios de Nuremberg fueron en cierta medida ilegítimos, fue la imposición de la justicia de los vencedores vestida de frac, la sutil crueldad de la ley, que siempre ha estado presente, es frívola pero también eficaz; no fue una justicia de los ganadores común tal vez así de fuerte como su guerra pero aun así, fue uno de los comienzos de venta de esa falsa democracia, es algo así como la caridad cristiana, como una doble moral, que se puede ver instaurada en los juicios que se hicieron a los grandes militares Alemanes.
Es importante tener en cuenta el origen de tal proceso teniendo en cuenta un constructor como lo fue el darwinismo social, que propició y fundamento en gran medida el itinerario Alemán con fundamentaciones como “El ensalzamiento de lo ario, la religiosidad panteísta, la exagerada reacción ante la revolución francesa […]”, la repulsión de las elites gubernamentales y económicas por la democracia representativa y aún más por la directa; todos estos son aspectos de especial relevancia para comprender el fenómeno vivido en esta época y así entender el porque de la posición asumida por personajes como Adolf Eichmann, criminal de guerra alemán juzgado en 1961.
Es 1984, en la ciudad de Londres, Justo en la era de la perfección; en la cual todos viven en condiciones de igualdad material, con similar educación y hasta vestían muy parecido. No había, de que quejarse el partido dominante lo tenía todo previsto y ordenado, el INGSOC, English Socialism o para su mejor comprensión, Socialismo Ingles; cuya cabeza era el Big Brother (Gran Hermano) si como en el reality, lo sabía todo, que era lo bueno para el pueblo, cuáles eran nuestros enemigos y aunque había una guerra de la cual ya olvidamos cuando había empezado y porque, no había mucho problema, nuestros guerreros combatían valientemente en el extranjero, para defendernos, puesto que la existencia de terroristas enemigos de la libertad y el orden, amerita, hacer nuestro mayor esfuerzo para combatirlos y enseñarles por que deben seguir el sueño ingles.
Además del Gran Hermano, existencuatro Ministerios que le ayudan en su labor:
El Ministerio de la paz: Este se encarga de los asuntos bélicos, intentar influir en el gasto militar, claro, sin ir en contravía del bienestar de las personas y el capital destinado a la inversión social.
El Ministerio del Amor: el cual, al igual que el congreso de cualquier nación decente, tiene la labor de hacer las leyes, siempre intentandodecidir lo mejor para nosotros.
El Ministerio de la abundancia: Los asuntos económicos, es lo que este debe de organizar, lo cual es a veces tonto, dado que el gran hermano, en su sabiduría, sabe de antemano, cuál será el crecimiento de las provisiones, los mercados y demás cosas; solo crecimiento, pues no ha habido desde el momento de la revolución contra el capitalismo, una rebaja en nuestro nivel de vida; quienes lo duden podrán revisar las proyecciones que el gran hermano ha hecho hasta hoy y como se cumplieron absolutamente todas.
El Ministerio de la verdad: Se encarga de vigilar a los individuos que intenta desacreditar al partido, por medio de las artes, la educación etc., allí es donde yo trabajo, mi función es hacer las modificaciones a los textos y obras artísticas, que no estén de acuerdo con la doctrina del partido y la verdad de la buena labor que han realizado, ejemplo: si la ración de arroz se sube mañana a 3 libras y en informes anteriores decía que era de 4 libras, se verifica con lo que anticipo el Gran Hermano, así si este dijo que se iba a subir una libra, el texto que habla de 4 libras, está mal y por tanto se ajusta a 2, entonces como el Gran Hermano siempre tiene razón la ración creció en una libra, en lugar de bajar 2 como parecía.
No todos cabemos dentro de la Sociedad creada por el partido, afuera, existen los que denominamos, la prole, estos no tiene los mismos derechos que nosotros, creo que no les importa mucho, pues viven alejados, en las afueras de la ciudad. El partido dice que son menos del 16 % de la población, una vez vi en un texto de los que tengo que modificar que esa cifra era falsa, decía que realmente la prole comprende el 80 %, lo cual es una cifra alocada, dado que si el partido, está en el poder por el bienestar del pueblo, sería ilógico que la mayoría viviese en condiciones de pobreza.
Por hoy los dejo, están pasando en la gran pantalla, a nuestro mayor enemigo, el líder de la insurgencia, además de un avance de cómo va la guerra.
